פלאפון תקשורת בע"מ נ' שושני

החלטה

הצדדים התייצבו היום בפני לדיון בבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב (תביעה על סך 3490 ₪) בתיק הוצל"פ 0155587087 וכן התנגדות לביצוע התביעה.

בפתח הדיון ולאחר שעיינתי, בהסכמת הצדדים, בתיק ההוצאה לפועל ניסיתי להביא את הצדדים לידי הסכם פשרה אך מאחר שהמבקש לא הסכים לכל פשרה שבמסגרתה יהא עליו לשלם דבר מה למשיבה, וזאת כמובן זכותו, התקיים דיון פורמלי בהתאם לדין.

המבקש נחקר על תצהירו התומך בבקשתו להארכת המועד, כאשר ב"כ המשיבה ויתר על החקירה של המבקש על תצהירו התומך בהתנגדות מן הטעם שלדברי ב"כ המשיבה התצהיר הינו כללי ולא מפורט מספיק.

כידוע כדי לזכות בהארכת מועד על המבקש את אותה הארכת מועד להגיש את בקשת הארכת המועד בטרם חלוף המועד, ובמקרה שלנו בתוך 30 יום מיום 19.6.08 הוא היום שבו נמסרה האזהרה בתיק ההוצל"פ לידי המבקש. כזאת לא עשה המבקש.

עוד ידוע כי על פי הדין כדי לזכות בהארכת מועד על המבקש להראות טעם מיוחד לאיחור בהגשת ההתנגדות, כאשר טעם מיוחד פורש בהלכה פסוקה כסיבה חיצונית לבעל הדין שאינה קשורה בו.

במקרה שלנו לא מצביע המבקש על כל סיבה חיצונית כזו ולדבריו לא הגיש את ההתנגדות במועד משום שלא ידע כיצד לעשות זאת ומאחר ואינו שולט בהליכים המשפטיים.

קיים קושי רב לקבל את דברי המבקש הללו שכן המבקש הובא בתיק ההוצל"פ לא פחות מארבע פעמים נפרדות בפני רשמי ההוצאה לפועל בהליכי מאסר והבאה, ביום 12.2.09, 25.8.09, 3.2.10, 7.9.10 כאשר בכל הפעמים הללו עלה גם נושא ההתנגדות וכך למשל עוד בדיון הראשון ביום 12.2.09 הובהר לחייב שעליו להגיש התנגדות לביצוע התביעה כך שלא ניתן לקבל את דברי המבקש לפיהם לא ידע מה עליו לעשות.

הדברים מתחזקים ומקבלים משני תוקף בשים לב לטענות החייב שמהטון והלהט שבהם הם מושמעים עולה שהדברים היו אמורים לבעור לכאורה אצל המבקש ואם כך כי אז לא ברור מדוע המבקש כבש את התנגדותו במשך שנים.

לא שוכנעתי איפוא כי מתקיים טעם מיוחד לאיחור ואין לי אלא לקבל את דברי ב"כ המשיבה לפיהם האיחור הינו בלתי סביר ולא ניתן לקבלו כמוצדק.

בנסיבות אלו, איני מוצא להתייחס לטענות ההתנגדות עצמן שכן המבקש לא עבר את המשוכה הראשונית בדבר קבלת הארכת מועד להגשת התנגדותו.

לסיכום הבקשה להארכת מועד נדחית וממילא נדחית גם ההתנגדות.

בנסיבות כולם ומאחר ובסופו של יום הבקשה נדחתה מטעמים פרוצדורלים לא אחייב את המבקש בהוצאות הליך זה למרות שבקשתו נדחתה.

אני מורה איפוא על סגירת תיק בית המשפט.

ניתנה והודעה היום ט"ו כסלו תשע"א, 22/11/2010 במעמד הנוכחים.

אבי כהן, רשם

הוקלד על ידי: אפרת דביר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: